Tener una postura imparcial a estás altura: es imposible o poco creíble...
Se me ha invitado a participar en un ciber-debate, para dar mi punto de vista sobre un correo, que en lo particular me lo mando un compañero del partido. Dicho correo es escrito por Maite mmmmm... ella escribe sobre como vivió la Asamblea del DF; pero también hace mención sobre como percibió o como "fue" el proceso de registros de los caps y en gral...mmmm no tengo o no quiero hacer comentario alguno.... Creo que hay momentos en los que es preferible "cerrar la boca". Este es uno de esos momentos.
No voy a "entrarle" al debate, por que, implica estar de parte de alguien. Y para mi, después de lo que ha pasado en cada estado: desde el registro de los caps hasta la última Asamblea, sería muy estúpida o muy ingenua, como para darme en la torre para salir a defender a...
La forma de como se pensó la renovación de las dirigencias; los famosos y a la vez odiados caps, se presto ( o se uso...) para el acarreo, la parcialidad de la Comisión "Autónoma", corrupción al por mayor, etc. Pero lo gravoso no queda nada más allí, sino que, es como en teoría de juegos, "suma cero", "todo para el ganador". Así es, quien tenga más delegados se queda con todo (el mayoriteo). Algunos lo llaman (mos) mayoriteo, otros lo llaman "democracia", donde la mayoría es la que decide, no? Esa es la tan "defendendida" por muchos y odiada por más: "democracia"??... La tiránica y aplastante fuerza de la mayoría.
Lo que ocurrió en el DF, se dio también en todos los demás Estados (salvo los golpes, pero si hubo fricciones, algunos gritos y demás...mmmm): el mayoriteo, la compra (o cambio de "opinión" de algunos delegados)...todos traían linea en cada asamblea; y digo traían porque, ahora si que, gracias a "San Andrés Gutierrez" y "San Alfredo García", no "me permitió" registrar mi cap.
Bueno, si en todos los Estados se dió el efecto "mayoriteo democratico", ¿por que no se señalo desde las primeras Asambleas? Para que no se permitieran en los demás estados, o, para que se puliera la forma de elección...? Pero no se dijo nada.
Qué tenemos como resultado? Después del desgate: físico, moral, mental, económico etc? Pues bien, el resultado: impugnación de "ciertos" estados, por no estar de acuerdo por como quedo conformado(Representantes Nacionales, Consejo Político y Comité Estatal); pero sobre todo un partido débil, un partido divido; sino en tribus, sí, en "corrientes.
La razón de ser de un partido es: por y para los ciudadanos; Alternativa, pronto no tendrá razón de ser. No hay sociedad civil que apoye el proyecto de Alternativa, ¿por qué? por que no hay un proyecto en sí, que motive a la gente a apoyarnos. Todos nos enfrascamos en la lucha por el "poder" (mmmm???) del partido.
Si han tenido oportunidad de ver las listas de los delegados de cada estado,(http://www.alternativa.org.mx/default.asp?id=691) son las mismas personas que ya se encontraban dentro del partido: estatal o nacional. Lo que se termino haciendo con la ciudadanía fue, usarla como todos los demás partidos para asi poder "legitimar" nuestra elección "democrática".
No dudo que dentro del partido habemos personas (me cuento como una de ellas): que queremos sacar adelante el partido; gente que no ve el partido como un trampolin político; o como un botín; gente que en verdad quiere trabajar por un proyecto de nación; gente que ve al partido como un medio, no como un fin; gente comprometida con el Partido; que aun la soberbia no nos ha carcomido las pocas neuronas, como para retomar la esencia del para que y por que nació Alternativa; etc. No lo dudo que haya gente asi, apesar de "ser de" Begne o "de" Mercado y que, al final, lo que nos tiene que unir es el partido, la ideología de izquierda socialdemocrata. O tal vez, todo está perdido. Olvidenlo.
"Soñar en teoría, es vivir un poco, pero vivir soñando es no existir"
Jean Paul Sartre
